Все ленты Тодда Филлипса: от наименее удачных к самым выдающимся.

Режиссёрский путь Тодда Филлипса можно сравнить с творческим развитием братьев Фаррелли. Начав карьеру с лёгких комедий, которые, хотя и пользовались спросом, не могли похвастаться метеоритным успехом, Филлипс долго искал свой путь. Однако судьбоносным стал фильм, который вывел его на новый уровень — «Мальчишник в Вегасе». Успех этого проекта стал основой для создания трилогии, а затем, в 2019 году, Филлипс совершил неожиданный поворот, представив зрителям драма — «Джокер». Этот фильм вознесся до небес, став первым в своей категории с рейтингом для взрослых, который собрал более миллиарда долларов в прокате. Возврат к этому вселенной оказался неизбежен, и спустя пять лет зрители наконец увидели сиквел. Но тот, увы, не удостоился таких же восторженных отзывов.

Кроме того, проект «Безумие на двоих» готовится стать ещё одним вехой в череде неудач по комиксам DC. Я отобрал все фильмы Филлипса и расставил их от худшего к лучшему, применив объективный подход: использовал данные с четырёх крупных кино-сайтов — КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritic. Следует учесть, что последние два из них подвержены влиянию критиков, которые могут как недооценить, так и переоценить фильмы. Таким образом, формула расчёта итоговых оценок выглядит так: (КП + IMDb + (RT + M)/2) / 3.

11. Мальчишник: Часть III (2013), (64+58+(20+30)/2)/3=49.0

«Мальчишник в Вегасе» представляет собой уникальный феномен, который сумел завершить свой первородный путь с ярким успехом. Произведение, способное захватить зрителей духом авантюры и безудержного веселья, напомнило, что комедия, как жанр, имеет свои тонкие грани.

Главной проблемой «чистых» комедий, как показывает практика, является сложность создания франшиз — яркий логотип очередного сиквела едва способен затмить саму суть оригинала. Ведь именно концепция, выверенное сочетание персонажей и остроумно прописанный сценарий формируют ту неуловимую магию, которая заставляет зрителя смеяться и сопереживать.

Неудивительно, что последовательные попытки возобновить успешные истории зачастую оказываются в плену повторений. Даже если сиквел умудряется задействовать ностальгию зрителей, питаясь остаточной энергетикой оригинала, то триквел, как показывает опыт, нуждается в новом повествовательном витке — порой разрушающем гармонию, созданную ранее. В итоге, мы получаем триквел, который кажется искусственно натянутым, теряя часть своего шарма и неожиданности, представляя собой всего лишь рядовую комедию, тем самым разочаровывая преданных поклонников.

Триквел, как вода, показал, что далеко не всякий источник способен дать свежий глоток. Проблемы тут две: ненужность и слабый сюжет. Ненужность сказываются на каждой минуте, но второй аспект ставит перед нами более тонкие вопросы. На первый взгляд, новая часть не повторяет предшественницы и пытается ввести что-то новое в устоявшиеся ряды франшизы. Однако в этом стремлении прогнуться под новые веяния потерян шарм, который задавали первые два фильма.

Первый «Зверь» предлагал нам простую, но атмосферную историю: неустойчивая компания товарищей, погрязшая в алкогольных эксцессах, ночью устраивает кутеж, а на следующее утро платит за свои грехи. В этом нарочитом безумии зритель мог узнать отражение себя, ведь подобные ситуации могут случиться с каждым. Вторая часть с трудом удерживалась в рамках столь же естественной комедийности, а вот триквел, к сожалению, забирает нас в мир откровенной фантастики: криминальные схемы, воровство многомиллионных сумм и выбивающиеся из контекста появления персонажей, таких как Брэдли Купер и Эд Хелмс, доставляют больше недоумения, чем смеха.

В результате данный фильм лишился органичности шуток. Персонаж Адама превратился в умственно отсталого, в то время как в первой части он был просто эксцентричным шутом. Здесь же его глупость становится центром большинства сцен, и кажется, что в триквеле он окончательно потерял свою индивидуальность. Купер и Хелмс выступают скорее в роли декораций — их участие не вызывает ни восторга, ни отторжения.

Несмотря на то что фильм предлагает зрителю несколько комичных моментов, таких как забавная сцена с жирафом и остроумная шутка о Чао, оставляющие легкую улыбку, в целом «Мальчишник: Часть III» производит ощущение некой формульной стандартности. Элементы юмора, казалось бы, проскальзывают, однако они не способны удержать внимание и создать по-настоящему запоминающийся опыт. Таким образом, перед нами очередная работа, изобилующая предсказуемыми ходами, которая, увы, не удивляет. Оценка: 6 из 10.

10. Джокер: Безумие на двоих (2024), (58+53+(33+45)/2)/3=50.0

Не поверите, но с момента выхода первого «Джокера» прошло целых пять лет. Этот фильм по праву остался высшим достижением разрозненных произведений вселенной DC. Огромный успех стал причиной его культового статуса: фильм стал первым с рейтингом R, собравшим миллиард долларов в прокате, подарил Оскар Хоакину Фениксу и оставил глубокий след в истории кино. Не удивительно, что его продолжение, «Безумие на двоих», стало вопросом времени, к которому вернулись почти все ключевые фигуры из первого проекта.

Для меня «Безумие на двоих» стало первым фильмом, о котором активно говорили в интернете ещё во время его съемок. Целый ряд фотографий с новой Харли Квинн, слухи о различных выходках Феникса, яркие заявления о мюзикле — все это создавало ощущение, что нас ждёт настоящая революция в кинокомиксах. Такой масштабный пиар, безусловно, нашёл своего зрителя, ведь интерес к сиквелу рос с каждым днем.

Несомненно, «Джокер» 2019 года — это работа, которую трудно однозначно оценить. На мой взгляд, она стоит на границе между качественным кино и обыденностью, зарабатывая solid 8 из 10. Здесь присутствует немало ярких моментов, однако сама лента не смогла довести меня до эмоционального восторга и не продемонстрировала ничего действительно нового. Скорее, это фильм, который задает тон для всей франшизы, и к которому стоит прислушаться в дальнейшем.

Тем не менее, ожидание сиквела вызывало у меня определённые опасения. С одной стороны, продолжение успешного проекта всегда привлекает внимание и обещает новые открытия. С другой, возникает вопрос: а действительно ли мне нужно это продолжение, если первый фильм сумел вместить в себя все основные идеи и эмоции?

Первые отзывы о фильме начали поступать, и они сулили не самые радужные перспективы. Лейтмотивы, на которых зиждилась изначальная промо-кампания — как мюзикл, так и взаимодействие между Джокером и Харли, были вскоре обозначены критиками как ключевые слабости проекта. В самом начале у меня возникло желание отказаться от просмотра, но затем я пересмотрел своё отношение. Защищать неудачные картины — в этом есть своя притягательность, и, возможно, этот фильм как раз нуждается в подобной защите.

«Безумие на двоих» – это интересный фильм, который, к сожалению, оказывается не самым удачным продолжением. Отделённый от первой части, он воспринимается значительно ярче, но всё же повседневно звучащий закадровый голос постоянно напоминает зрителям о связях, которые не всегда удаётся разорвать. Изображение Артура Флека в сиквеле заслуживает внимания, демонстрируя любопытные изменения по сравнению с его первой версией. В то время как «Безумие на двоих» повторяет некоторые конфликты оригинала, особенно развивая арку Джокера, персонаж остается в тени своего прошлого и, по существу, не очень ясно, какого именно финала он стремится достичь.

Не знаю, куда ушли почти 200 миллионов долларов, но «Безумие на двоих» точно сохраняет тональность первой части. Эта мрачная, тягучая драма, лишенная экшена, щедро вписывается в специфический визуал, который, тем не менее, выглядит потрясающе. Режиссура – безусловный козыр сиквела. Скептики, конечно, высказывают недовольство, но, на мой взгляд, это неоспоримое достоинство «Джокера 2». Тодд Филлипс стремился создать нечто незабываемое, что порой может утомлять повторением одних и тех же тем, но в этом всем скрыт определенный шарм. Алкоголь и курение в фильме предстают как отдельные персонажи – все с изысканным вкусом держат сигареты в руках или на губах. А поцелуй Харли и Артура, переплетенный с вдыханием клубка дыма, – это настоящая находка.

Стоит ли того мюзикл? Это вопрос, который стоит обсудить на фоне мнений, которые, как я заметил, активно появляются в рецензиях. Критики на полном серьезе утверждают, что музыкальные номера выглядят заезженно, скучно и бесконечно затянуто. В зале, где я находился, с каждым новым исполнением кто-то громко вздыхал, выражая несогласие с происходящим. Однако я не могу сказать, что мюзикл действительно оставил меня равнодушным, так как режиссёр Тодд Филлипс неожиданно осуществил то, о чем я давно мечтал.

Фильм существует в собственной, уникальной вселенной, где раскрытие персонажей осуществляется через различные художественные приемы. И именно здесь «Джокер: Безумие на двоих» сбыл мою давнюю мечту. Персонажи передают свои эмоции и внутренние конфликты через пение и танец, а всё это происходит в рамках их ментального пространства. Это позволяет нам глубже погрузиться в их фантазии и переживания.

В данном случае мюзикл обращается к совершенно иным законам. Песни второго Джокера не создают атмосферу развлекательного шоу, в котором зрителю нужно наслаждаться музыкальными номерами. Напротив, они служат инструментом для глубокой проработки внутреннего конфликта героев, а их эмоциональные переживания словно окрашивают представленные мысли. В фильме действительно есть несколько специфически поставленных музыкальных номеров, которые стали для меня открытием, наполненным той самой глубиной, которую я ожидал увидеть.

Таким образом, для меня «Джокер: Безумие на двоих» оправдывает свой статус, удачно деконструируя каноны кинокомиксов, но делает это в своём неповторимом стиле.

Как же сложен дуэт Хоакина Феникса и Леди Гаги в их совместном проекте! Ответ на этот вопрос не так однозначен, как хотелось бы. Сценарное объяснение их любви довольно поверхностно. Если можно понять, почему Харли Квинн проявляет свои чувства из-за фанатизма, то мотивацию Джокера раскрывают далеко не сразу. Однако общее впечатление остается смешанным. В некоторых сценах они действительно блистательны, в других же смотрятся довольно посредственно.

Проблема касается музыкальных моментов, где их взаимодействие выглядит убедительно, но в реальности всё гораздо сложнее. Начало картины погружает нас в атмосферу диснеевской сказки, но вскоре начинаются вопросы, которые приходят к финалу. Тем не менее, сам факт романтических отношений у Джокера находит свое особое место в повествовании. Кино открыто заявляет о силе любви, способной преодолеть любые преграды.

Первая часть поучительна: у Артура не было поддержки, жизненно важного человека, который добавил бы смысл в его существование. Харли Квинн становится таковым. В этом я вижу хороший посыл: любовь может неожиданно появиться в жизни, в любой её момент.

Фильм, конечно, поднимает множество вопросов о природе человеческой морали, об отношении общества к индивидуальности, оставляя зрителя в состоянии глубоких размышлений. Это своего рода исследование моральной двойственности, где нет простых ответов, и тем более нет поводов для оптимизма. Ведь здесь, за мрачной завесой, скрываются философские размышления о хаотичности жизни и о том, как легко можно остаться наедине с болью.

В первом «Джокере» главный герой, Артур, находился в плену безразличия общества. Он – человек, чья индивидуальность и стремления игнорируются. Однако в продолжении его личная борьба принимает иную форму: он становится символом, за которым следует целая армия, разделяющая его взгляды. И вот в этом переломном моменте появляется вопрос – что же на самом деле изменилось? Общество по-прежнему рассуждает о нём, разделяя на тех, кто видит в нём актера угрозы, и тех, кто воспринимает как культовую фигуру.

Замечательно, что этот фильм поднимает важный вопрос о возможности рационального принятия персонажа: при малейшем отходе от радикальных убеждений, как будто вся его преданная армия тут же отказывается от него. Артур продолжает оставаться жертвой, раненым и брошенным миром, который одновременно жёсток и не способен к милосердию. Чувства, которые когда-то подстегнули его к действиям, в конечном итоге оборачиваются против него, оставляя его в полном одиночестве. Это действительно острое размышление о том, как любовные узы могут исчезнуть, оставив только пыль и боль.

«Джокер: Безумие на двоих» – это кинопутешествие в мир хаоса, пропитанное мрачной атмосферой, тянущейся до предела тягучестью. Перед нами фильм, который ставит под угрозу саму суть человеческого существования и предлагает заглянуть в недра потерянной души. Мастером ножниц здесь выступает Тодд Филлипс, и именно его режиссура становится той нитью, которая связывает разрозненные фрагменты этого зрелища.

Особо стоит выделить музыкальные номера, которые выполняют функцию не просто украшения, а глубоко продуманного элемента повествования. Это действительно гениальный ход, который придаёт фильму уникальную окраску.

Однако, несмотря на то, что некоторые сцены ощущаются как серые тени, безвкусные и невыразительные, в целом лента делает акцент на противоречивости. Безумие на двоих – это как микс, в котором хорошие моменты умеют перекрыть те, что едва ли можно назвать удачными. Сиквел, несомненно, стоит на собственных ногах и, хотя он пытается говорить иначе, у него есть свой неповторимый шарм.

Итогом станет некое внутреннее удовлетворение от просмотра, хотя выставить оценку в 7 из 10 кажется вполне разумным. Да, фильм не лишён своих изъянов, но он предлагает что-то новое в сравнении с оригиналом. Это – новая жизнь, новая история, которая стоит того, чтобы её исследовать.

9. Школа негодяев (2006), (66+59+(27+44)/2)/3=53.5

«Школу негодяев» можно без сомнения назвать одним из наименее запоминающихся проектов Тодда Филлипса. Как и «Старски и Хатч», данный фильм является ремейком комедии, успевшей обрести культовый статус в далеком прошлом. Однако здесь речь идет о полнометражной картине, вместо сериала. Режиссер, к сожалению, сумел изначально многообещающего сюжета создать нечто совершенно обычное — комедию, которая едва ли оставит след в сознании зрителей. Популярность же подобного контента в наши дни, мягко говоря, заметно иссякла.

Сюжет данной картины действительно вызывает интерес. Главный персонаж, преисполненный застенчивостью, вынужден отправиться в специализированное заведение для парней с сомнительной репутацией, где ему предстоит освоить азы социальных взаимодействий. Первые тридцать минут фильма разматываются медленно, предоставляя ему редкие шансы продемонстрировать свои навыки, что, в свою очередь, вызывает скорее легкое amusement, нежели искренний смех. Настоящих комических моментов совсем немного, и в большинстве случаев они выглядят сдержанно.

Персонажи фильма представляют собой яркие архетипы, что, несмотря на свою предсказуемость, добавляет некоего шарма. Главный герой, вопреки всем ожиданиям, не вызывает раздражения: в нескольких сценах он даже способен продемонстрировать искреннюю глубину. Билли Боб Торнтон, как всегда, впечатляет своей харизматичностью, придавая образу дополнительную многослойность. Однако наиболее запоминающимся из второстепенных персонажей оказался Майкл Кларк Дункан, чье исполнение оставляет приятное послевкусие. Неоднозначно хорош во второй половине фильма Бен Стиллер, чей юмор и энергия словно оживляют общий ход сюжета.

В новой комедии, как это часто бывает, запутанные любовные треугольники становятся основой сюжета. Главные герои — учитель и его ученик — оба влюблены в одну очаровательную девушку. И вот в кульминационный момент ученик решается на смелый шаг: он приходит к учителю, чтобы попытаться отобрать у него баллотирующее сердце. Но учитель, играемый в лучших традициях комедийного жанра, излагает ему неожиданный урок — это была не просто любовная интрига, а своеобразная проверка на прочность, которую главный герой должен пройти.

Тем временем Джон Хидер предвкушает встречу с девушкой, не подозревая, что его ожидания окажутся обманом. Каково же его удивление, когда выясняется, что все это время его учитель не только оказался в другой зале ожидания, но и уже уехал с предметом их обожания на борту самолета. Эта неожиданная развязка наполнена остроумными поворотами и создает классическую комедийную ситуацию, где за взрослыми попытками завоевать любовь стоят не только романтические чувства, но и глубокие уроки жизни.

«Школа негодяев» предстает перед нами как типичная комедия нулевых, в которой задействованы все знакомые штампы и клише. Сюжет не изобилует оригинальностью, а персонажи оставляют после себя едва уловимые впечатления. Несмотря на попытки вызвать смех через шутки о школьной жизни и приключениях несмышленных героев, фильм едва ли способен запомниться. Это банальная история с предсказуемыми поворотами, которая, несомненно, займет свое место в ряду средних комедий своего времени. Оценка — 6 из 10.

8. Мальчишник II: Из Вегаса в Бангкок (2011), (71+65+(34+44)/2)/3=58.33

Первый «Мальчишник» действительно стал знаковым событием в комедийном жанре. Его удачно выверенный сюжет, пронизанный иронией и неожиданными поворотами, завоевал сердца зрителей. Тем не менее, продолжения таких историй часто сталкиваются с неизбежным парадоксом: они пытаются повторить успех, при этом теряя ту искреннюю свежесть и оригинальность, что сделали фильм мгновенно культовым. Сиквел, следуя выверенной формуле, оказывается в ловушке предсказуемости, и уже не может обеспечить тот же уровень остроумия и непредсказуемых ситуаций, что отличали его предшественника.

Во втором «Мальчишнике» присутствуют забавные шутки, однако они возникают с такой редкостью, что полтора часа сюжета кажутся удивительно затянутыми. Некоторые персонажи, некогда яркие и запоминающиеся, утратили свою харизму и превратились в обыденные клише, являя собой образ недалёких или откровенно глупых тёзок. Очарование первой части уступило место банальности, что отражается на попытках повторить успех оригинала. Шутки, которые когда-то работали, теперь вызывают лишь вялый отклик; в пересказе или переработанном виде они уже не имеют той силы воздействия.

Второй «Мальчишник» демонстрирует все признаки типичной sequel, где художественное значение кажется размытым, а комедийный драйв в целостной картине чувствуется недостаточно. Присвоить ей скромные семь из десяти, пожалуй, можно, но в сравнении с оригинальным «Мальчишником в Вегасе» новинка явно уступает.

7. Впритык (2010), (72+65+(40+51)/2)/3=60.83

В течение прошедшего десятилетия Роберт Дауни-младший лишь дважды украсил экран оригинальными проектами, которые совершенно не имели отношения ни к Тони Старку, ни к его викторианскому воплощению, как в случае с Шерлоком Холмсом и его продолжением. Оба фильма — «Впритык» и «Судья» — столкнулись с негативной реакцией критиков, однако зрительские симпатии не оставили их в стороне, и они вполне неплохо зарекомендовали себя у публики. Лично меня они тоже развлекли и оставили положительное впечатление.

«Впритык» ощутимо выглядит как младший брат «Мальчишника в Вегасе». При этом связь между этими фильмами, как и их режиссёр Тодд Филлипс, становится очевидной. Это классическое комедийное роуд-муви, где в центре сюжета находятся скептик и немного моральный урод, роль которого исполнил Роберт Дауни-младший, и полнейший идиот, который, тем не менее, может похвастаться наличием определённых моральных ориентира.

В остросюжетной комедии Тодда Филлипса накал юмора достигает невероятных высот, открывая нам удивительно забавное зрелище. «Впритык» можно смело назвать вторым самым смешным фильмом последнего времени. Здесь во многом благодаря харизме актеров и ярким, запоминающимся образам их персонажей мы получаем настоящее удовольствие от просмотра. Роберт Дауни-младший предстает в образе, который позволяет ему блеснуть, и его игра не может не радовать — жаль, что он так редко выбирает подобные роли. Зак Галифианакис, в свою очередь, оказался скорее в привычном для себя амплуа из «Мальчишника в Вегасе», но немного более уравновешенным, что тоже добавляет комедийного эффекта. Их взаимодействие создаёт феерическую связку, превращая экранное время в захватывающее и остроумное зрелище.

На мой взгляд, фильм представляет собой яркий образец комедийного жанра, с уникальным сочетанием смешных ситуаций и остроумных диалогов, заставляющих зрителя смеяться от души. И хотя он не лишен предсказуемости и обыденных штампов, именно эти элементы создают чувство уютного знакомого пространства, в котором так приятно находиться. Неудивительно, что такая работа могла бы получить 7,5 из 10.

6. Старски и Хатч (2004), (70+61+(63+55)/2)/3=63.33

Полнометражный ремейк одного из классических шоу о харизматичных шпионах и полицейских, безусловно, вызывает интерес. Это поле для творческих экспериментов кажется неисчерпаемым, особенно когда в деле участвует такой мастер, как Том Круз. Он уже три десятилетия успешно исследует этот жанр, открывая новые горизонты для известных образов. Неминуемо вспоминается недавний проект «Агенты А.Н.К.Л.», который смело обращается к ностальгическим нотам. Однако стоит отметить, что в нулевых были и менее удачные попытки возродить былую славу, как, например, «Старски и Хатч», где переосмысленные оригиналы не смогли достичь желаемого успеха.

Дуэт Бена Стиллера и Оуэна Уилсона вызывает интерес, однако, всё остальное произведение не идет ни в какое сравнение. Сюжет, вновь вращающийся вокруг наркоторговца, в этот раз представлен Вином Воном, не предлагает ничего свежего. Главные герои, полные рвения, стремятся отправить этого мошенника за решётку, но их усилия оказываются тщетными до самого финала. На протяжении всего действия их ожидают не самые оригинальные перепалки и стандартные шутки, заставляющие почувствовать, что юмор здесь, как и сюжет, борется за выживание в привычных рамках.

Тодд Филлипс в фильме «Старски и Хатч» напомнил нам о классическом произведении 1987 года «Сеть зла» с участием Тома Хэнкса и Дэна Экройда, однако с более масштабным подходом. Это комедийная история о двух недотепах-напарниках не проявляет себя как нечто выдающееся; она переполнена стандартными шутками и довольно плоскими персонажами. Трудно сказать, что кино выделяется на фоне других подобных бади-муви — оно схоже с множеством аналогичных фильмов и даже иногда с иронией обыгрывает вопросы самого жанра.

Мой субъективный опыт восприятия «Старски и Хатча» оказался достаточно предсказуемым. Единственным моментом, который вызвал у меня смех, стала отсылка к «Двойному форсажу» — та самая сцена с лодкой и летящей в неё машиной. Однако, в целом, картина не произвела на меня яркого впечатления. Сложилось чувство, что это обычная комедия середины нулевых, не выделяющаяся ни в чём. Бен Стиллер и Оуэн Уилсон действительно сделали всё возможное, чтобы добавить изюминку, но даже их харизмы оказалось недостаточно для создания запоминающегося произведения. Оценка — 6 из 10.

5. Дорожное приключение (2000), (71+65+(57+55)/2)/3=64.0

Вот он, дебют Тодда Филлипса, который на долгие годы сформировал его уникальный режиссёрский стиль. Полуторачасовая комедия с рейтингом R рассказывает о группе разношёрстных архетипов, оказавшихся в затруднительном положении, и теперь им предстоит за короткое время всё исправить. Это дорожное приключение стало предвестником «Евротура», который через четыре года воспользовался схожей схемой, однако ему удалось оставить гораздо более яркий след в памяти зрителей.

Тодд Филлипс до своего культового «Мальчишника в Вегасе» не удивлял зрителей особенными проектами. Его фильмы, оцененные в среднем на 6,5 баллов из 10, напоминают о временном вырождении жанра. Даже дебютный фильм режиссера, хоть и стал кассовым успехом в момент своего выхода, утонул в потоке комедий, которые сегодня воспринимаются как архаизм. Время, которое должно было сделать его классикой, лишь придавило к земле. Подростковые комедии о компании озорников были характерны для нулевых, и к этой же категории относятся «Евротур», «Американский пирог» и «Очень страшное кино». Интересно, знает ли кто-то сейчас о фильме «Дорожное приключение»? С сомнением можно утверждать, что таких людей будет немного. Комедийный жанр, в котором работает Филлипс, часто зациклен на глуповатых похождениях восемнадцатилетних сорванцов, и это обстоятельство не добавляет свежести отошедшим в небытие сюжетам.

В фильме оказалось всего несколько смешных эпизодов, однако в целом он оставляет желать лучшего. Кажется, что режиссёр попытался вытянуть хронометраж за счёт ненадёжного рассказчика, хотя событие длилось и так всего 85 минут. Тем не менее, следует отдать должное: шутка про номер дома 1951 действительно удалась.

Фильм «Дорожное приключение» представляет собой довольно стандартное зрелище, которое местами может развлечь. Он, безусловно, укладывается в категорию фильмов, предназначенных для непринужденного просмотра в вечернее время. Оценка — 6,5 из 10.

4. Старая закалка (2002), (67+70+(60+54)/2)/3=64.66

«Старая закалка» — яркий калейдоскоп, где переплетены судьбы звёзд комедийного жанра. В центре повествования — Люк Уилсон, чьи шаги по кинематографическим просторам далеко не лишены шарма и юмора. Рядом с ним, как верные спутники, Винс Вон и Уилл Феррелл, каждый из которых мастерски владеет искусством смеяться над самой жизнью. Зажигательной ноте этой комедийной симфонии придаёт Тодд Филлипс, который уже зарекомендовал себя громкими проектами, такими как «Мальчишник в Вегасе» и «Джокер».

В начале нулевых создатели представили зрителям комедию, которая, несмотря на свою неяркость, оказалась удивительно легкой и приятной для восприятия. «Старая закалка» — это не шедевр, но в течение полутора часов она предоставляет возможность отвлечься от обыденности. Отнюдь не гомерически смешная, она, тем не менее, вызывает смех, хотя и не столь часто, как хотелось бы. Основные комические эффекты приходят от персонажа Уилла Феррелла — его шутки и действия притягивают внимание и вызывают улыбку.

Главный герой, сыгранный Оуэном Уилсоном, представляет собой образ привычного человека, который, кажется, несмело пытается произнести шутки, отводя внимание на второстепенные роли. Однако именно в этих второстепенных персонажах порой скрыт наибольший комедийный потенциал. Забавные эпизоды с участием Винса Вона также добавляют пикантности. В итоге, фильм можно смело назвать легким развлечением, способным подарить несколько приятных минут, даже если смех не охватывает вас с головой.

«Старая закалка» — это типичный образец слегка безумной комедии начала нулевых, которую можно оценить на 7 из 10. Важным фактом является то, что именно в этом фильме Уилл Феррелл впервые озвучивается Александром Рахленко.

3. Парни со стволами (2016), (69+71+(62+57)/2)/3=66.5

Тодд Филлипс, казалось бы, перешагнул в мир серьёзного кино с «Джокером», который стал кульминацией его карьеры. Однако стоит обратить внимание на ленту, вышедшую на экран за три года до этого — фильм, основанный на реальных событиях, с определенной натяжкой можно назвать комедийным. И тут стоит подчеркнуть, что критики не спешат признавать талант Филлипса. Его комедии зачастую оцениваются профессионалами скромно, а оценки «Джокера» и «Парней со стволами» никоим образом не удивляют.

Кинокритикам не раз доводилось отмечать, что локализация названий фильмов — это отдельная, зачастую трагикомичная глава в судьбе каждого произведения. Примером тому служит фильм о похмелье, которое на русском стало известным как «Мальчишник в Вегасе». Это не просто переименование, а целая перекодировка смыслов, где оригинальная идея уступила место пусть и забавному, но совершенно иному контексту.

Спустя время мы сталкиваемся с такими ляпами, как «Старая закалка», превращённая в «Школу негодяев», или же «Впритык», также подвергшуюся сомнительным трансформациям. Но наивысшей точкой абсурда стали «Псы войны», резко сменившие статус на «Парней со стволами». Неужели существует что-то, что может объяснить этот курьёз? Оригинал, быть может, и не является идеальным отображением происходящего, но уж точно лучше, чем какое-то абсурдное определение.

В этом контексте не может не возникнуть вопрос: а не лучше ли использовать более целостные и логичные конструкции, подчеркивающие суть происходящего, чем прибегать к нелепым ярлыкам? Но, как сказано, дело не в том, чтобы осуждать, а в том, чтобы воспринимать.

К своему собственному удивлению, вновь сталкиваюсь с тем, что предвзятость в отношении кино может обмануть. Название, на первый взгляд, намекало на лёгкую комедию, однако фильм выстраивает свои темы гораздо глубже и серьезнее. Прежде всего, интригует семейная драма, пронизанная атмосферой, которая отсылает к лучшим образцам криминального жанра. Однако, в отличие от множества подобных картин, этот фильм не игнорирует важность человеческих связей.

Несмотря на малое количество сцен с супругой и избранницей главного героя, акцент на семейных отношениях становится одним из самых значительных аспектов ленты. Всё разворачивается в напряжённой игре между мужем и женой, где легкая химия и искренние эмоции проявляются стремительно и неожиданно. Кульминация их взаимодействия, представленная в финале, способна захватить дух и довести до слёз. Наличие этих сцен — великолепная находка сценаристов, позволяющая глубже понять мотивацию героев и сопереживать им в их нелёгком пути.

Химия между Майлзом Теллером и Джоной Хиллом, безусловно, присутствует, но не отличается яркостью и оригинальностью. Их взаимодействие наполняет фильм несколькими запоминающимися сценами, хотя конфликт между персонажами раскрывается лишь к финалу, а его развязка не оставляет особого впечатления. Тем не менее, среди второстепенных персонажей выделяется Брэдли Купер. Актер, с которым Тодд Филлипс сработался на ура, демонстрирует свою силу не только в «Мальчишниках», но и в «Псах войны». Здесь его образ поистине яркий и харизматичный, а финал раскрывает нового Купера, которого зрители могут не ожидать увидеть.

Фильм оказался весьма удачным примером криминальной драмы, но, заметим, что криминальная составляющая в нем не так плотно схвачена, как хотелось бы. Тем не менее, наиболее запоминающейся и убедительной частью ленты становятся взаимоотношения между героями, сыгранными Майлзом Теллером и Аной Де Армас. Этот фильм смог вызвать у меня достаточно сильные эмоции, и я бы смело поставил ему 7,5 из 10.

2. Джокер (2019), (80+84+(69+59)/2)/3=76.0

Хотя «Джокер» и оставил у меня положительные впечатления, мне долго не удавалось понять, что именно в этом проекте меня задело. На мой взгляд, успех ленты заключается в способности авторов обернуть привычную качественную драму с рейтингом R в рассказ о феноменальном злодее, знакомом каждому зрителю. Если бы мы просто заменили название и имя главного героя, фильм не потерял бы своей внутренней силы, однако его обсуждаемость существенно бы снизилась. Это, пожалуй, единственное оригинальное наблюдение, которое пришло мне в голову относительно этого любопытного произведения.

Актёрская игра Хоакина Феникса не оставляет равнодушным, и, хотя он не переплюнул Хита Леджера, стоит отметить, что он не скатился в курьёз, как это случилось с Джаредом Лето. Никто не спорит, создание мрачной и суровой атмосферы — это то, что подарило фильмам о супергероях подлинный характер, и именно этого несомненно не хватает КиноВселенным Marvel. За последние годы DC, кажется, также стали потихоньку отказываться от своих прежних ярких и развлекательных форматов. Рейтинг R позволил комиксу заиграть новыми красками, превратив его в подлинно жестокое и крайне реалистичное произведение.

Кино представляет собой увлекательное погружение в мир, где сюжет служит основой повествования, обходясь без бесконечных сцен экшена. Это искренний и глубоко проработанный сценарий, который создает ощутимую атмосферу. Однако, стоит отметить, что образ Джокера вызывает некоторые вопросы. Учитывая, что через несколько десятков лет этот персонаж будет противостоять Бэтмену, его возраст может стать проблемой — весьма маловероятно, что 60-летний злодей сможет эффективно конкурировать с молодым героем. Тем не менее, картина оставляет положительное впечатление и вызывает интерес.

Это, безусловно, не шедевр жанра супергероики, поскольку фильм не претендует на такую идентификацию. Как я уже отмечал ранее, перед нами действительно высококлассная драма, в центре которой оказывается главный герой, превращённый в культового антагониста Бэтмена.

1. Мальчишник в Вегасе (2009), (79+77+(79+73)/2)/3=77.33

«Мальчишник в Вегасе» — это одна из самых значительных американских комедий конца 2000-х годов. Пока такие фильмы, как «Американский пирог» и «Очень страшное кино», постепенно теряли свою остроту вместе с другими секс-комедиями, «Мальчишник» произвёл настоящий фурор. С банальным, казалось бы, сюжетом о похождениях веселой компании после запойной ночи, он тем не менее привнес в жанр ярких, запоминающихся персонажей, острый и безжалостный юмор, который до сих пор находит отклик в сердцах зрителей. И, конечно же, мемы, ставшие неотъемлемой частью поп-культуры.

Долгое время я не мог определиться с причиной, по которой этот фильм достиг столь значительного успеха. Не раз уже упоминал, что комедии о запойных героях вызывают у меня определённое недоумение, ведь зачастую это лишь низкопробный фарс о не сказать, что умственно неполноценных персонажах. Однако ответ здесь оказывается на удивление простым: комедия оказывается именно о трезвых. Главные герои, несмотря на все перипетии, проводят свой квест в ясном сознании, разбираясь с последствиями своих алкогольных похождений. В результате, фильм представляется достаточно удачным. По сути, перед нами не просто забавные персонажи, которые совершают нелепые поступки, а люди, переживающие последствия своих поступков и стремящиеся вернуть утраченное, в данном случае — жениха. Сюжет насыщен множеством идиотских ситуаций, которые, как ни старайся, у них комически не получается исправить.

Успех данного фильма стал возможен не только благодаря захватывающему сюжету, но и благодаря запоминающимся персонажам. Да, это типичные архетипы, однако харизма исполнителей и искрометные диалоги придают им невероятную жизненность.

Столкновение с локализацией названий фильмов в нашем кинопространстве часто вызывает горячие споры. Нельзя не согласиться, что название «Похмелье», безусловно, обладает явной логикой и гармонией, но личная позиция меня приводит к мысли, что название «Мальчишник в Вегасе» совершенно не утрачивает своей привлекательности. Оно создает определённые ожидания у зрителей и привносит в сюжет свежий оттенок безнравственного веселья и братской братвы. В конечном итоге, акцент на весёлую, расслабленную атмосферу самых ярких ночей в Лас-Вегасе позволяет каждому угадать, чего ждать от этой комедии.

В своей сущности «Мальчишник в Вегасе» представляет собой выдающуюся комедию, запоминающуюся своей провокационностью, жесткими шутками и запутанным сюжетом. Это кино, где превращение обычной мальчишеской вечеринки в нечто грандиозное, полное неожиданных поворотов, дарит зрителю истинное удовольствие. В нем переплетаются элементы сатиры и фарса, что делает просмотр незабываемым. Для меня это – настоящий комедийный магнум опус Тодда Филлипса, который с безупречным мастерством сумел создать яркое, увлекательное и остроумное произведение.

Если говорить о творчестве Тодда Филлипса, оно представляет собой ряд полярных произведений, где комедия и драма пересекаются порой самым неожиданным образом. Взять, к примеру, «Мальчишник в Вегасе» — настоящий комедийный бенгер, оставивший заметный след в жанре. С другой стороны, «Джокер» стал откровением, преобразившим привычные представления о супергеройских фильмах и загнав зрителя в глубокие переживания.

Однако продолжения его удачных проектов, к сожалению, оказались не на высоте. Филлипс по всей видимости не удостоил их той силы и оригинальности, которые были в первых частях. Комедийные работы начала 2000-х также остались в тени — скорее, это просто средние, легко забываемые фильмы, чем что-то выдающееся.

Тем не менее, даже в этом разнообразии можно выделить несколько истинно хороших лент, которые, несмотря на критику, показывают, что Филлипс умеет удивлять и вводить нас в эмоциональные глубины. На очереди следующая тема: от худшего к лучшему — список самых популярных фильмов с участием Джонни Деппа.

Ссылка на телеграмм-канал.

Мы в телеграм: https://t.me/kinobimbers